Opus Dei, vedere per credere

Concedetemelo, così, gentilmente: non mi risulta - in nessuno dei paesi civili di tutti i continenti - che un'ssociazione a scopi religiosi-sociali-educativi, anche se proselitistica (qualunque sia la religione), commette un qualche delitto se decide di appogiarsi fiduciariamente alle persone che ne fanno parte o che in qualsiasi modo la appoggiano o che per essa manifestano simpatie.
Non mi sembra sia un delitto nemmeno la scelta di fare in modo che i "beni materiali" di cui si avvalga un'associazione di questo genere per svolgere la propria missione-obiettivo non siano a questa "personalmente" intestati.
Qualunque associazione ha il diritto - anche se le volessero trasferire frequenti donazioni, eredità, ecc. - di preferire che non le sia intestato niente a nome suo, qualsiasi filosofia, principio o idea decidesse di seguire.
E una simile decisione la si potrebbe prendere senza alcun tipo di intoppo legale, badando eventualmente - se così lo si volesse - a riservare l'usufrutto all'associazione, mentre la titolarità dei denari-beni-proprietà e la sua gestione (o co-gestione) verrebbe affidata a persone di fiducia. Persone queste che potrebbero avere già dimostrato un’affidabile, genuino e fedele interesse nel volerla aiutare, decidendo di mantenere un rapporto duraturo con l’associazione, diretto o indiretto.
Ritengo giusto e adeguato che un’associazione di questo genere non si voglia immischiare in fatti mondani quali il possedere e gestire denaro, beni e proprietà. Una scelta che si potrebbe anche lodare come molto valida e saggia, sopratutto per quelle associazioni che dovessero avere la fortunata possibilità di lasciarli intestati - per ragioni sia fiscali che di gestione - a queste persone di fiducia. Infatti, lo scopo precipuo di qualunque associazione di questo genere (ripeto, qualsiasi fosse la religione professata) non mi sembra debba essere perr forza quello di possedere beni materiali ad essa intestati. Perché svolgano le loro attività mi sembra invece ammissibile ed anche necessario che simili associazioni si avvalgano di ogni risorsa lecita e legale che permetta loro di realizzare ogni opera lecita e legale si propongano.
Credo che ciò che dovrebbe veramente importarci, in casi come questi, è che siano sempre legali e lecitamente utilizzate tutte le risorse adoperate: sia l’impegno del tempo dei partecipanti e dei simpatizzanti, sia i denari, i beni e le proprietà ricavati dai contributi e dalle donazioni che ogni partecipante e simpatizzante decidesse liberamente di fare a queste associazioni.
A me sembra si tratti di un qualche giustificabile e umano sentimento di invidia e/o antireligiosità. Ed è sempre adeguato e doveroso ricordarcelo: qualsiasi dovessero essere questi sentimenti, devono essere rigorosamente rispettati come libera espressione di una giusta diversità di opinioni.
Ma anche laddove dovesse esistere la più sconcertante diversità, non mi sembra giusto affermare che, necessariamente, ci sia del male in tutto quello su cui non si riesca a “soddisfare tutte le nostre curiosità”.
Infine, per tutti quelli che non dovessero riuscire a farne a meno, rimane aperta la possibilità di diventare partecipante o simpatizzante di un'associazione di questo genere, tutte così bisognose e desiderose di mani e braccia che le aiutino a fare il bene che si propongono.
Tutti quelli che dovessero essere eventualmente invidiosi meglio farebbero a spendere il loro tempo cercando di seguire o associarsi ad una qualche associazione che potesse sembrar loro più simpatica o, in qualche modo, giusta o interessante. In alternativa, potrebbero costituire una nuova associazione che ritenessero più valida di tutte quelle cui avessero indirizzato le loro "comprensibili preoccupazioni e/o perplessità".
Chi invece dovesse essere portatore di una qualche antireligiosità meglio farebbe a spendere il suo tempo a portarsi avanti per qualsiasi altra strada ritenese giusta nei riguardi della propria vita spirituale, cercando però di rispettare la scelta degli altri, anche perché gli altri, così, potrebbero a loro volta rispettare la sua.
Non si tratta di essere consapevolmente sempre ingenui. Ma è anche prudente anticipare, qualche volta, un po' di fiducia (anche perché non possiamo ritenere ci sia sempre del “male” in quello che ci dispiace, qualunque siano le nostre ragioni). E ricordiamocelo: niente o nessuno ci impedisce di partecipare a una qualsiasi di queste associazioni per potere così controllare, soprattutto perché non nuoce e fa, invece, bene a tutti.
Ritengo si debba smettere una volta per tutte ogni sorta di pregiudizio, anche quando prevalga la più assoluta mancanza di simpatia. A me sembra che le buone finalità (anche se portate avanti da associazioni religiose - di qualsiasi fede si tratti - oppure da attivisti laici, agnostici o atei) dovrebbero sempre avere, se non l’appoggio, almeno l'applauso di tutti.
Sarebbe più conveniente se tutti noi spendessimo il nostro prezioso e scarso tempo ed anche le nostre costose e ridotte energie a cercare di compiere sempre e al meglio tutti i nostri piccoli ruoli in questo difficile sforzo collettivo per costruire ogni giorno un mondo migliore.
In conclusione, sarebbe meglio se tutti noi ci impegnassimo in modo positivo e energico nelle nostre attività quotidiane, provando a lavorare con gli altri, con il pensiero rivolto al bene comune e smettendola di sparlare e divagare inutilmente, di perder tempo e farlo perdere agli altri.
Pace e bene a tutti gli uomini e a tutte le donne di buona fede e di buona volontà.